Actualización de respuesta rápida sobre la elegibilidad para fianza de los inmigrantes indocumentados

Click Here for the English Version.

Actualización

El gobierno apeló la orden del 18 de febrero de 2026 en el caso Maldonado Bautista. Desafortunadamente, esto significa que desde el 6 de marzo de 2026, las protecciones detalladas a continuación están en pausa, excepto para los inmigrantes detenidos en el Distrito Central de California. Esta área incluye los condados de Riverside, Santa Ana y Orange en el sur y centro de California. Los inmigrantes detenidos en el Centro de Procesamiento de ICE de Adelanto en Adelanto, CA, estarían incluidos en esta área. Para una explicación más detallada, por favor vea nuestro recurso Conozca Sus Derechos: Fianza.

El 18 de febrero de 2026, el tribunal en el caso Maldonado Bautista ordenó al gobierno que dejara de negar a muchos inmigrantes el derecho a solicitar fianza. Esta decisión protege a los inmigrantes que ingresaron a los Estados Unidos sin permiso, sin haber sido detenidos previamente por un oficial de inmigración y que no están obligados a ser detenidos por otras razones.

El tribunal se vio obligado a emitir una nueva orden porque los abogados de los inmigrantes detenidos presentaron pruebas de que el gobierno estaba ignorando la orden anterior del tribunal.

Con esta nueva decisión, el tribunal también le dijo al gobierno que informe a las personas por escrito sobre sus derechos en inglés y español. El tribunal dijo que esto también debería publicarse en varios sitios web del gobierno, como el Sistema de Localización de Detenidos en Línea.

Desafortunadamente, el caso Maldonado Bautista puede no proteger a las personas detenidas por inmigración en Texas, Luisiana y Misisipi. Esto se debe a que un caso en otra corte llamado Buenrostro-Mendez v. Bondi esta de acuerdo con la decisión de la BIA en el asunto de Yajure Hurtado. Como recordatorio, Yajure Hurtado establece que las personas que ingresaron a los Estados Unidos sin permiso no pueden solicitar fianza (lee más abajo).

El caso Buenrostro-Mendez está en el Quinto Circuito. Por lo tanto, esta decisión solo se aplica en los estados bajo su jurisdicción. Debido a esta decisión, a los inmigrantes detenidos en Texas, Luisiana y Misisipi los jueces de inmigración podran decirles que no pueden solicitar fianza si ingresaron al país sin permiso.

Continuaremos siguiendo los cambios en la ley y proporcionaremos más actualizaciones.

Actualizaciones Anteriores

Un tribunal federal de distrito en un caso llamado Maldonado Bautista ha devuelto el derecho a muchos inmigrantes de solicitar su liberación de la detención de inmigración bajo fianza.

• Primero, la ley de inmigración de EE. UU. clasifica a algunos inmigrantes como “extranjeros entrantes”. La ley dice que alguien que viene o intenta venir a EE. UU. a través de un puerto de entrada y trata de ingresar, o es detenido en el mar y lo traen a EE. UU., es un “extranjero entrante”. Un puerto de entrada puede ser un aeropuerto o un punto de cruce fronterizo. La ley dice que los “extranjeros entrantes” no le pueden pedir a un juez de inmigración que los libere de detención depositando una fianza de inmigración. Esta no es una teoría legal nueva. De hecho, esta parte de nuestras leyes de inmigración han obligado a miles de inmigrantes a permanecer en detención impuesta por ICE (también conocida como “detención obligatoria”).
• Segundo, algunos inmigrantes se identifican como “solicitantes de admisión”. Esta identificación tiene consecuencias importantes en lo que hace a la elegibilidad de una persona para pedir una fianza, como explicaremos más adelante.
• Tercero un “solicitante de admisión” es alguien que llega a EE. UU. ya sea por un puerto de entrada o entre puertos de entrada. Un “solicitante de admisión” es también alguien que se encuentra físicamente dentro del país, pero las autoridades de inmigración de EE. UU. no les han dado permiso para quedarse aquí. La tercera categoría de inmigrantes que se consideran “solicitantes de admisión” son individuos que las autoridades de inmigración de EE. UU. traen al país después de haberlos detenidos en el mar.

El cambio nuevo y significativo en la política de ICE es que argumenta que, sin importar cuánto tiempo haya estado alguien en EE. UU., o si lo arrestaron poco tiempo después de que llegaron al país, se lo considera un “solicitante de admisión”.

• Como “solicitante de admisión”, ICE argumenta que no puede pedirle a un juez de inmigración que lo libere de detención depositando una fianza. En otras palabras, incluso si un inmigrante ha estado muchos años dentro del país, legalmente todavía está tratando de entrar en EE. UU. porque nunca le han dado permiso para ingresar.

• La nueva directriz de ICE no ha sido publicada aún. Sin embargo, de acuerdo a los argumentos que los fiscales de ICE han dado en la corte de inmigración, da la impresión de que se fundan en casos anteriores decididos por la Corte Suprema y la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA). Los casos relevantes para este artículo son Jennings v. Rodriguez, 138 S. Ct. 830 (2018) y Matter of Q. Li, 29 I & N Dec. 66 (BIA 2025). Consulte este artículo del Proyecto Nacional de Inmigración de junio de 2025 que explica en detalle el caso Matter of Q. Li.
• No obstante, esta nueva directriz parece exceder la conclusión de Matter of Q. Li, en el cual una mujer de origen chino que ingresó en EE. UU. sin permiso fue arrestada en la frontera poco tiempo después de llegar y puesta en libertad el día siguiente para continuar con su caso en la corte de inmigración.

En el pasado, la mayoría de los inmigrantes que ingresaron sin permiso y fueron arrestados más tarde por las autoridades de inmigración típicamente podían pedir libertad bajo fianza. En general, el juez de inmigración decidía si iba a conceder o denegar la libertad bajo fianza dependiendo de si inmigrante pudiera demostrar que no presentaba un peligro o riesgo de escaparse. Con esta nueva política, este ya no es el caso.

¿Quién corre el mayor riesgo de detención prolongada bajo esta nueva política?

1. Los inmigrantes que entraron sin permiso y nunca fueron arrestados por la patrulla fronteriza o ICE. No parece importar cuánto tiempo hayan vivido en EE. UU. Por ejemplo, ICE puede argumentar ahora que un trabajador agrícola sin antecedentes penales que cruzó la frontera con México hace años y ha estado trabajando en Estados Unidos no puede pedir una fianza.
2. Los inmigrantes que fueron arrestados inicialmente por la patrulla fronteriza poco tiempo después de entrar en EE. UU. sin permiso (entre puertos de entrada) y después fueron liberados. Era común que la patrulla fronteriza liberara a los inmigrantes en la frontera, con instrucciones de reportarse a una oficina de ICE, con un aviso de audiencia futura en la corte de inmigración, o en libertad condicional. Por ejemplo, una persona que quería solicitar asilo y que ingresó con sus hijos y fue puesta en libertad para continuar con su reclamo de asilo, podría ser ahora detenida sin fianza.
3. Es probable que no se consideren elegibles para depositar una fianza a los inmigrantes que llegaron a la frontera de EE. UU. en un puerto de entrada y fueron puestos en libertad condicional en EE. UU. (incluso aquellos que entraron en aeropuertos de EE. UU. bajo los programas de libertad condicional de la era Biden). Por ejemplo, un inmigrante haitiano que recibió libertad condicional por parte de la administración Biden bajo el programa de libertad condicional para cubanos, haitianos, nicaragüenses y venezolanos (CHNV) no sería elegible para recibir una fianza bajo la nueva interpretación de ICE.

¿Cómo prepararse y responder?

• Independientemente de lo que diga ICE, los inmigrantes deberían seguir pidiendo una audiencia de fianza. Los jueces de inmigración siguen teniendo autoridad para estar de acuerdo o no con los argumentos legales de ICE en lo que hace a la elegibilidad para recibir libertad bajo fianza. Los inmigrantes pueden seguir pidiendo a ICE que los pongan en “libertad condicional” a su discreción. Se debería pedir esto sobre todo si alguien está experimentando vulnerabilidades mentales o físicas. Puede encontrar algunos ejemplos de este tipo de solicitud aquí.
• Hay razones convincentes para pensar que la posición de ICE no es razonable ni legalmente correcta. El Proyecto de derechos de inmigrantes del noroeste (Northwest Immigrant Rights Project, NWIRP)tiene un litigio pendiente desde marzo de 2025 (el caso es Rodriguez Vazquez, v. Bostock) que es relevante para esta actualización, si bien este caso solo cubre a las personas que participan ya en ese litigio.
• Los miembros de la comunidad inmigrante deberían guardar en un lugar seguro documentos que muestren cómo ingresaron en EE. UU., como pasaportes con visa o sellos de entrada, y asegurarse que sus seres queridos sepan dónde están. También deberían encontrar y guardar en un lugar seguro los documentos que recibieron cuando fueron liberados en la frontera. Toda esta información podría ser útil como prueba para argumentar que siguen siendo elegibles para depositar una fianza. Vea el recurso de NILC sobre qué hacer si las autoridades de inmigración lo arrestan o detienen (multilingüe).
• Puede ser útil hablar con un abogado de inmigración familiarizado con estas actualizaciones recientes. Una vez que haya contratado a un abogado, este puede proporcionarles a los miembros de la comunidad en forma anticipada un formulario que dice que tienen un abogado. Este formulario se llama G-28 Aviso de comparecencia como abogado o representante acreditado y puede ser útil tener uno de estos formularios firmados con antelación para tratar de que lo pongan en libertad en caso de ser detenido.